新竹市長高虹安涉嫌在立委任內詐領助理費，台北地方法院認定高虹安等4人為增加零用金，低薪高報詐領11萬餘元，依貪污等罪判處高虹安7年4月徒刑，褫奪公權4年。陳奐宇、黃惠玟、王郁文獲緩刑；陳昱愷無罪。高虹安表示將上訴，並宣布即刻退出台灣民眾黨；內政部則指出，依法停止高虹安的市長職務，即日起生效，職務由新竹市副市長邱臣遠代理。判決一出，很多人不懂其中眉角，底下我們來一一分析，讓大家看懂這個判決的真正意思：
- 高虹安判刑的部分是虛報公費助理薪資，及因虛報薪資因此每小時加班費也跟著提高的部分，也就是說明高虹安明明以6萬2千元聘用助理，卻向立法院申報7萬元，使立法院陷於錯誤因而核發7萬元薪資給助理，並以此標準核發加班費，致每小時費用較高，這部分法院認定構成貪污治罪條例第5條第１項第2款利用職務上機會詐取財物等罪。有問題的是：
- 助理的薪資也是由助理填表，經辦公室主任黃惠玟、立委高虹安向立法院申報，但為何助理要虛報薪資？中間是否有其他原因，例如包含浮動的差勤費用，因立院未能支付，因此一併以薪資項目包括進去，抑或仍在依慣例可以申報的總額度內酌情調高所致，判決並未說明，料將成為二審攻防的重點。
- 浮報的部分，包含薪資及加班費，後續流向為何？是流向辦公室零用金（公積金），助理個人口袋，抑或流向高本人，在刑度上會有區別也會連帶影響到高有無詐取意圖的認定。舉例來說，如果只是流向辦公室公用，甚至高付給助理的差勤支出，實際上遠大於虛報的部分，可能在採用大水庫理論後，法院會認定無詐領意圖，這部分新聞稿並無說明，無法得知是否未成為爭點，或雙方未舉證且法院未調查，還是法院認為犯罪已經既遂，無調查流向必要，似有商榷餘地。
- 公費助理依原本的薪資（不包含浮報部分）的「加班費」繳回辦公室作為公積金（即零用金）使用部分，法院認為「欠缺不法所有意圖」，「亦無申報不實」。亦即法院認為加班是屬實的，請領加班費沒有問題（只有浮報的部分有問題），且之後雖然高有要求繳回作為公積金，但這也是經大家同意，作為公用，並無證據證明流向高的私人口袋作為私用。這部分過去是新聞炒作的重點，也是高的人格最被污篾之處，目前法院認定並無此「強捐充作私用」的情況，這部分也算是還高清白。
- 本案因高所涉利用職務上之機會詐取財物罪為最輕本刑7年以上之罪，且高並不認罪，犯罪所得多於5萬元，也無法減刑（低於5萬可以減一次），且未繳回犯罪所得，也無法再減，此外高也一路否認到底，找不到顯可憫恕的理由，因此法官綜合量刑7年4月，並不算重。
- 但類似處理方式，以高係首任立委，先前未曾擔任過任何官職或民意代表，應無自創公積金制度的疑慮，恐係沿襲先前其他立委作法，然若此係立委慣例作法，數十人乃至歷屆數百人犯案卻特定偵辦其中一人，且僅僅虛報11萬元，又無證據證明私用，卻遭判刑7年4月，恐將傷害國民感情，對法秩序維持也有傷害。
- 至於其他公費助理，因非公務員，係與公務員共犯本案，因此可以依刑法第31條第1項前段減刑，且所得大部分在5萬元以下，又大部分知道繳回犯罪所得，所以可以減到有期徒刑2年以下，並同時諭知緩刑，才是輕判的主因。至於陳奐宇、黃惠玟、王郁文在二審如果知道且願意繳回犯罪所得，預料可以再減一次。
