北市呂姓貴婦因失眠問題求診某時尚美學診所，劉姓醫師推薦「舒眠療程」給她，她在3年內注射485次丙泊酚（俗稱牛奶針），花費千萬元，結果藥物成癮，出現精神恍惚和暈眩等症狀並就醫。呂婦提告求償1198萬元（包括慰撫金200萬、無法工作損失198萬及診療費800萬），並於訴訟中身亡。一審認定劉醫師違反醫療常規，濫用丙泊酚致呂婦健康受損，判賠632萬（精神慰撫金50萬及療程費582萬）。二審改判賠償精神慰撫金200萬元，因療程已完成，診療費不需賠償。可上訴。
- 「propofol丙泊酚」是第四級管制藥品、具成癮性，劉醫師平均每2.1天就為呂婦施打1次丙泊酚，已違反醫療常規，濫用丙泊酚造成呂婦對該藥物依賴，健康權受有損害，認定應賠償精神慰撫金50萬元，且呂婦起訴時已解除與診所間的醫療契約，可請求返還療程費用582萬元，共632萬元給呂婦家屬。
- 至於無法工作損失部分，法院認為呂婦未證明其因藥物依賴而3年無法工作，因此判決免賠。
- 睡眠障礙並非丙泊酚的適應症，因此不應該用來治療呂婦的失眠。劉醫師用丙泊酚治療呂婦失眠，不符合正當醫療目的和醫療常規。
- 無法工作損失部分，法院認為呂婦未證明其長期沒有工作與該療程有關，因此判決免賠。
- 至於診療費用，法院認為診所已完成對呂婦的舒眠治療，且呂婦已付清費用，如果允許解除契約，法律關係會變得複雜，因此不准許解除契約，劉醫師不需返還診療費用。
- 精神慰撫金方面，法院考量劉醫師侵害呂婦健康的程度及雙方的身分、地位和財力等因素，判決劉醫師須支付200萬元精神撫慰金。
- 呂婦的療程持續了2年多，雖屬繼續性契約，原則上只能終止，不能解除，但最高法院（95台上1731）認為，不能一概而論已履行的繼續性契約均不可解除，還是要根據具體情況個案判斷。二審法院沒有實際計算或說明解除契約如何增加法律關係的複雜性，理由不夠充分。即使認為呂婦不能解除契約，但既然睡眠障礙並非丙泊酚的適應症，則劉醫師使用丙泊酚治療呂婦的失眠，顯然對呂婦無實益，呂婦應得不解除契約，依民法第226條關於給付不能之規定，請求賠償損害，即呂婦所支付的診療費用；或依侵權行為的規定，請求返還已支付的診療費用；或依民法第347條準用第359條關於減少價金的規定請求退還部分診療費用；或者主張呂婦是被劉醫師詐欺，因而相信丙泊酚可治療失眠並與診所簽約，依民法第92條撤銷該醫療契約，並依第179條不當得利規定請求返還診療費用。
- 二審法院可能考量到呂婦花費千萬進行療程，卻導致藥物依賴、成癮，健康因此受損，甚至於訴訟中去世，因而認為不能解約討回診療費用。因此在精神慰撫金部分，從一審的50萬元加碼到200萬元。但如果二審法院認為不能解除契約，應適時闡明、揭露其法律意見，使呂婦家屬得以調整策略或訴訟方針（例如主張不解除契約請求損害賠償等），以避免突襲性裁判。
