近期立法院就立法院職權行使法之國會改革法案進行二、三讀審議，此一法案向來為民進黨長期的主張，但民進黨執政八年後已拒絕再推動國會改革法案，民進黨團柯建銘總召說這是毀憲亂政，而藍白在野黨反而躍躍欲試，勢在必得。究竟該不該進行國會改革，我們先從這次改革最重要的國會調查權及藐視國會罪說起。
- 官員對質詢之答覆，不得超過質詢範圍之外，並不得反質詢，也不得拒絕答覆、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答覆或有其他藐視國會之行為。
- 被質詢人經主席制止、命出席或要求答覆卻仍違反者，由主席或質詢委員提議，經院會決議，可處2萬元至20萬元「罰鍰」，此部分為行政處罰，性質類似交通罰單。
- 官員於立法院受質詢「虛偽陳述」者，依法追訴其刑事責任，也可以移送彈劾或懲戒。
- 聽證會得邀請政府人員及社會上有關係人員出席表達意見與證言，應邀出席人員非有正當理由，不得拒絕出席；虛偽陳述者，得經立法院會決議，處最高新台幣20萬元罰鍰。上開設調查委員會的法源依據可以參見釋字第585號解釋，於茲不贅。
- 聽證會須經全院委員會、各委員會、調查委員會或調查專案小組「召集委員」同意，或經前列委員會、專案小組全體委員「1/3以上」的連署或附議，並經「院會」議決，方得舉行。這裡比較有問題的是，除了全院委員會可舉行聽證之外，各委員會、調查委員會、調查專案小組都可以舉行聽證，是否需授權至各委員會等都可以舉行聽證，及將來各委員會、調查委員會、調查小組等等之事權如何劃分約束，恐為一大問題。
- 聽證會得邀請政府人員及社會上有關係人員，非有正當理由，不得拒絕出席。必要時，「經主席同意」，得由律師、相關專業人員或其他輔佐人在場協助。但證言時，虛偽陳述者，得經立法院會決議，處新台幣2萬元以上20萬元以下罰鍰。這一部分有很多人有意見，原則上無論是誰，私下都可以諮詢、委任律師，並無意見，問題是在於如果被調查人是行政官員，其經主席同意可以委由律師陪同，已較接受監察院約談不能有律師陪同為優，但如果出席人員只是專家證人，即使在刑事訴訟，亦不能有律師陪同出庭，此處聽證會不能有律師陪同是正確的，並無差異。至於行政調查是否需由主席裁示始得有律師陪同，抑或是原則上應許律師陪同，我想是有部分爭議，並非不能討論。
- 出席聽證會人員有涉及國安機密、逾越聽證會調查目的之詰問、涉及受法律保護之個人隱私部分得「拒絕證言」或表達意見。但是「無正當理由」拒絕表達意見、拒絕證言者，得經立法院院會決議，處1萬以上10萬以下罰鍰，並得按次處罰。此處係依據釋字第585號解釋，原則上應限於與立法院之職權有重大關聯部分，因此立法院不能調查獨立機關，如司法院、NCC、公平會，甚至檢察機關等職權之行使，人事部分不在此限。又出席人員是否拒絕證言，是否有得拒絕證言的情況，應由出席人員自行判斷，諸無強制之可能，也不應由主席決定，但無正當理由拒絕證言，則可以決議處以罰鍰，當然出席人員如有不服，依法也可以提起行政訴訟，自不待言。
- 本文認為，推動國會改革的主要原因，除了近期對於諸多弊案，諸如光電、疫苗、快篩、巴西蛋、地方黑金等，始終未見檢調積極查辦給國人交待之外，監察院長期辦小不辦大，淪為執政黨附庸，績效不彰毫無功能之外，也是主要原因。本文對國會改革法案持贊成態度，希望能透過堅實國會調查權，以貫徹立法監督行政之效能，惟法案細部運作方式，如果無法直接在法律明訂的話，恐需明訂在「施行細則」當中，以避免授權、要件不明確的違憲爭議。
- 國會改革、國會調查權、聽證、藐視國會、毀憲亂政、光電、疫苗、快篩、巴西蛋、黑金、立法院職權行使法
