- 行政院對立法院負責
依據中華民國憲法第57條，及增修條文第3條第2項，行政院對立法院負責，且於增修條文第3條第2項下第1項規定，行政院有「提出」施政方針及施政報告之責，立法院有向行政院院長及行政院各部會首長「質詢」之權。可以得知，立法院有「監督」行政院之權力，因此行政院需向立法院報告並備質詢。但，是否說立法院對行政院有「監督」之權，就代表是上對下之關係，可能就要由另一個層面說起。
- 立法院監督行政院，並有以通過法律案、預算案、條約案的方式使行政院必須依法執行，及發生 #不信任時，進行 #倒閣投票 之權限
- 行政院院長係由民選總統任命，並據以組成內閣，且各部會首長均不需經立法院同意，雖說總統具有直接民意基礎，但其任命的官員本身並無民意基礎，相較於立法委員係自各選區選出之區域立委，及各政黨依政黨票比例分配之不分區立委組成，顯然後者較具有直接民意基礎。
- 再者，因人民無法直接監督總統（目前只有罷免一途），所以只能透過立法院監督行政院，或由立法院以通過法律案、預算案、 條約案 的方式，使行政院必須執行一定作為，就此理解為行政服務於民眾、屬於「上對下」的關係，是可以理解的。
- 況且，就算行政院對於立法院通過要他執行的之法律案、預算案、條約認為有窒礙難行時，不想照辦時，亦需 #經總統之核可，才能 #移請立法院覆議，可見其移請覆議權力來自於 #總統核可，行政院並無直接反對的權力，且立法院亦有可對行政院院長提出不信任投票之權力，都可以看得出來立法是在行政之上，以監督執行、課予義務的方式來進行，因此有覆議後強迫行政院院長接受決議，及進行行政院長不信任投票之權力，而行政院長連覆議的權力需經過總統核可，不爽想解散國會亦需由總統發動等節觀之，行政院長確實立於立法之下，並無對抗立法院之權力。翁曉玲立委謂此是上對下的關係，並無錯誤，不過上對下， #不代表不需彼此尊重，這點也需予釐清。
- 立法院不能 #指揮行政院
立法院可以監督行政院，但立法院可以「指揮」行政院，或代行政院為行政行為嗎？這種「指揮」是否像公務或軍隊體系的 #上命下從 的關係嗎？本文認為不是。在立法院通過法律案、預算案、條約案的情況下，行政院需在法治國原則下，依法執行立法院決議並遵守，不能逾越，但各別立委乃至於立法院，並無具體、個別指揮立法院要做這個、做那個、可以做這個，不能做那個的權限，亦不可能代行政院為行政之權限，就行政行為部分，立法院僅能為 #事後監督，或者 #透過預算案事前或事後進行制衡，至於所謂的 #附帶決議 根本不具任何意義。因此，就行政主體性來說，我們不會說是立法院指揮行政院，行政主體仍是行政院，由行政院就施政之成敗負全責。
- 結論
總之，立委翁曉玲的說法在監督行政的立場而言並沒有錯，只是在「一般情況」下，即使是上對下的監督關係，亦應彼此尊重，更何況，立法院並無上命下從式指揮行政院的權限。不過，如果行政院院長或部會首長經常答非所問、一問三不知，且拒絕提供資料，或敷衍提供片斷資料，以規避自身責任的情況，說要彼此互相尊重，恐怕就很難了。