- 違反個人資料保護法（以下簡稱個資法）?
首先，個資法規範的對象是公務機關或非公務機關處蒐集、處理個人資料的疑義，並非規範私人之間。其二這則私訊內容似乎與病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料較不相關，自然不會違反個資法（參見個資法第2條第1款個人資料之定義）。
- 刑法妨害秘密？
- 我們來看一下刑法315-1的規定。有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。需要上開二款之一的行為，才會構成妨害秘密。可見，在本案，必須是私訊以外之第三人，以非法方法去取得柯、侯之私訊（例如偷拍、竊錄）才能算，本案侯並不存在這種情形，他是自己念出自己的私訊，顯不構成該罪。
- 但是，私訊本來即為柯、侯之間不欲為人知之訊息，將自己與他人間之私訊公開念出來，有點像大嘴巴到處傳述，雖然侯在出來之前有詢問柯「你同意嗎？」，但侯在對方來不及說同意或不同意的情況之下，侯就直接宣講了，把對方的來不及反應當成默示同意。況且，上開私訊內容涉及第三人，亦即郭台銘之真實意向（郭是否需要為退場找個下台階）等訊息，是應該需要郭同意的，但顯然郭並未被徵詢取得同意。侯的這種舉動是相當引人非議的，實不足取。
- 法律救生員評論
任何在網路上的對話、通話，均有遭他人非法竊取之可能，即使未遭他人竊取，亦有可能遭任意截圖、惡意公開傳述之可能。我國目前對「通訊秘密」之保障尚未臻週延，在此之前，通話、私訊內容仍應謹慎為之，也不要因一時心軟，隨意附和並非事實的話語，以免遭惡意解讀。
新聞來源
新聞來源