- 用餐遲到，餐廳可以不提供餐飲服務？
顧客用餐遲到屬於受領遲延，但米其林餐廳用餐時間約為2小時，若顧客遲到時間不長，顧客可能吃的比較趕一點，但不能說顧客無法完成用餐。也就是說，餐廳仍應於約定時間內提供餐飲服務，如果餐廳拒絕客戶入內用餐，則屬因可歸責於餐廳之事由致不能履行，依民法第249條第3款規定，餐廳需加倍返還訂金。本件餐廳用餐時間約為3至4小時，王男只比寬限期間晚到5分鐘，應該不會因為少這5分鐘就無法完成用餐，且現場應無候位之客人，因此本文認為餐廳不得拒絕王男入內用餐。
- 用餐遲到就沒收全部訂金的約定，是否有效？
餐廳之約款如約定，顧客遲到即拒絕其入內用餐，並沒收全部訂金(價金)，此約定恐已違反消費者保護法第12條第2項規定，對消費者顯失公平，應屬無效。台北市簡任消保官龔千雅就表示，遲延並不等同餐廳可以免除給付義務或得沒收餐費，業者所定之定型化契約條款應符合誠信原則。因此，本件王男僅晚到5分鐘，餐廳應不得因此拒絕其入內用餐，並沒收全部訂金1人3800元，餐廳於網路上的訂位約定內容違反消保法第12條第2項規定，應屬無效。
- 如果顧客臨時取消訂位，可否沒收訂金？
如果顧客臨時取消訂位，通常會有其他顧客遞補消費，因此餐廳只能請求額外產生的費用，應不得沒收全部訂金或價金。但本件王男所訂的餐廳是高級米其林餐廳，一人3800元，此種餐廳通常係預約訂位，鮮有現場候位之客人，因此王男如果臨時取消訂位，通常無其他客人補位消費，依民法第249條第2款規定及第267條規定，餐廳得沒收訂金或請求顧客給付餐費，但須扣除因顧客未用餐所節省的支出。
- 預訂座位僅保留15分鐘的約定，是否有效？
此約定係為避免顧客臨時不來，又無法給現場候位的客人入內用餐，因此有其必要性。通常餐廳會與客人聯繫確認是否仍要用餐，若超過約定的保留座位時間，餐廳取消客人的訂位，讓現場候位的客人用餐，應屬有效。
- 法律救生員評論
餐廳為避免顧客臨時取消訂位，預收訂金，可以理解，但若僅因顧客遲到5分鐘就將顧客拒於門外，並沒收全部訂金，不僅法律上站不住腳，也似乎不近人情。較可行的作法是，遲到過久不得入內用餐，遲到不久酌扣訂金金額，例如每遲到超過寬限期間每5分鐘扣訂金100元，遲到超過15分鐘不得入內用餐，並與客戶聯繫確認是否到場用餐，才能在法律上站得住腳。