全部時事評論
【假扣押如何寫比較容易成功】林宏軒律師 撰
台北市法務局長連堂凱9日前往台北地院，聲請假扣押基泰公司6195萬9982元，但12日遭到北院駁回。此外，11日北市府再替受災戶聲請第二波假扣押2億元，但最終也遭北院駁回。對於第一波假扣押被駁回，連堂凱表示尊重裁定，不會提起抗告。至於第二波假扣押是否提起抗告，則再研議。那麼，聲請假扣押需要什麼要件？假扣押聲請狀如何寫較容易成功？基泰建設有可能被假扣押嗎？以下我們簡單討論如下。
二、假扣押是什麼？
為了確保債權在訴訟結束後能夠確實實現，債權人可向法院提出「假扣押」聲請，暫時凍結債務人的財產，以確保在勝訴後能夠對債務人的財產強制執行，避免徒勞無功。所謂的「假」，是「暫時」的意思。
三、聲請假扣押，需要什麼要件？
假扣押要通過，債權人須說明二件事。第一，本案請求（假扣押之請求）：債權人須釋明他對債務人有什麼債權存在，可以向債務人請求給付金錢；第二，假扣押之原因：須釋明若不立即凍結債務人的財產，未來不能或很難可以強制執行（即日後不能執行或甚難執行之虞），例如債務人有拒絕履行債務、現存財產已瀕臨成為無資力，或與債權相差懸殊，將無法或不足清償，移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產，或同時受多數債權人之追償或財務顯有異常而難以清償債務，或債務人將財產移至國外等情形。如果第二個要件釋明有所不足，法院可以要求債權人提供擔保後為假扣押。根據實務慣例，擔保金通常約為請求金額的三分之一。
四、假扣押聲請狀如何寫較容易成功？
（一）第一個要件：假扣押之請求（本案請求）部分
這部分比較沒問題，只要寫清楚債權人對債務人有什麼債權存在，可以向債務人請求給付金錢，並詳細交代人、事、時、地、物，法院通常會認為債權人已釋明假扣押之請求。
（二）第二個要件：假扣押之原因部分
要釋明假扣押之原因，往往難以辦到，因為債權人難以查明債務人的財產變動狀況。因此，聲請假扣押往往不容易成功。然而，以下幾點建議或許可以提高成功的機會：
１、加強本案請求之存在可能性：在本案請求之存在可能性極高，假扣押之原因的釋明程度應允許降低，因為債務人之後受到損害的可能性極低。因此，加強本案請求存在之可能性應該也是釋明假扣押原因之方法之一。
２、請求法院依民事訴訟法第277條但書規定，減輕債權人之釋明責任：最高法院105年度台抗字第349號裁定認為，在車禍侵權紛爭，法院得依民事訴訟法第277條但書規定，減輕債權人之釋明責任。此一見解在其他侵權紛爭應可援用。
３、調查債務人是否在其他案件中被列為被告：也就是釋明債務人同時受多數債權人追償，為最高法院例示的情形之一。
４、只要釋明1%，就應准許假扣押：最高法院99年度台抗字第768號裁定似認為只要有絲毫、些許的釋明，不是完全沒有釋明，就是有所釋明，即使釋明有所不足，也可以用擔保來補釋明之不足。學者也有認為，民事訴訟法第526條第2項「釋明不足」，是指釋明程度未超過50%的可信度，則釋明程度自1%至50%間之釋明均屬不足，而非全無釋明，除非釋明程度為0，才能駁回假扣押之聲請。白話來說，就像在射箭比賽中，即使沒有射中10分，只要射到1分也算有所釋明；或者在棒球比賽中，只要投在好球帶的邊緣也算有所釋明；再者，像在籃球比賽中，不用空心入網，擦板球、洗鍋球都算有所釋明。
五、基泰公司有可能被假扣押？
北院係以基泰公司實收資本額有43億8千萬元、總資產扣除負債尚有78億3169萬、公司已經匯1億元到市府指定專案帳戶，且公司沒有財務異常或日後難以賠償損害之慮為由，駁回北市府的假扣押聲請。因此，從現階段來看，基泰公司只要沒有跳票、財務困難、或其他脫產等情形，很難成功對基泰公司假扣押。然而，如果將來基泰公司已建成房屋難以銷售、或正在興建的房屋都被北市府勒令停工，公司也有倒閉的風險。因此，將來北市府或債權人再次對基泰公司提出假扣押聲請，仍有准許的可能。實際上，法院如果要在現階段准許假扣押，也可以引用上述實務見解，認為債權人已有1%之釋明，在法律上也是站得住腳的。
六、法律救生員評論
聲請假扣押基泰公司財產的成功機會相對較低，北市府可能早有心理準備。在這種情況下，是否應該考慮對可能需負責的人提出假扣押，例如基泰公司前負責人陳世銘、福益營造公司負責人王明堂、以及設計、監造之建築師等人，這一做法是否更可能成功且更有必要呢？而且，北市府如此大動作的對基泰公司聲請假扣押，豈不違反假扣押制度之秘密性之要求？反而為基泰公司提供了脫產的機會？
新聞連結