航空業隨著國門解封陸續恢復航班，長榮航空被控未正視人力不足問題，反倒拒絕員工特休申請，甚至對請特休的空服員祭出不利待遇。究竟員工可否單方決定特休日期，雇主有人力調派需求時該怎麼做才合法?
- 長榮航空聲明表示
長榮航空對於依公司規範在排班前提出特休申請者，給予優先選擇想飛的航班、與其他空服員彈性調班，或是申請指定日期休假等獎勵措施、針對春節、連假出勤者也有給予貢獻度點數，工會要求臨時請假的空服員也要享有同等獎勵，並反指公司懲罰申請特休空服員，此種顛倒是非之行徑已經干涉公司管理權，並影響多數空服員權益。
- 工會表示
長榮航空不僅拒絕地勤特休申請，在空勤方面也制定一連串懲罰規定，只要空服員在班表發布後申請特休或在公司指定的旺日(春節、連假)申請特休，長榮航空就會視同空服員出勤表現不佳，禁止空服員調班和選班、選假等出勤獎勵，等於是懲罰請特休的空服員，不僅不符合最高行政法院109年上字第111號判決提到的「不得附加其他行使排定權之條件限制」，更嚴重違反「特別休假由勞工排定」的立法精神。
- 勞工有特休排定權?
勞基法第38條第2項規定，特別休假期日，由勞工排定，但雇主基於企業經營上之急迫需求或勞工因個人因素，得與他方協商調整。雇主違反前揭規定，依法可處罰鍰。由此可知，特別休假之日期應由勞工排定，雇主沒有否准的權利，不管是強迫員工排特休，或是拒絕員工在指定日期排特休，原則上都是違法的。但如果企業基於經營急迫需求，例如春節期間或連假(旺日)的人力需求，可與勞工協商調整，例如給予更高的薪水或事後休假等獎勵措施，來誘使員工於旺日出勤。
- 法律救生員評論
- 特別休假是給予勞工休息為目的，長榮航空要求特別休假申請，應於休假前2個月內之月底提出(例如12月底前排定3月份的特休日期)，顯然強人所難，也違反特休是給予勞工休息的立法目的，因為勞工顯無法預期二個月後哪天需要休息。長榮航空為了航班正常營運，固然有人力調派的需求，但解決之道應考慮增聘員工，若非人力不足的問題，為了避免旺日多數員工都請特休，應與員工協商調整，重賞之下必有勇夫，給予出勤者獎勵措施，應可解決人力調派的需求，
- 若是故意給予臨時排定特休者不利的待遇，例如故意在特休日前安排長班，使原本長班回來隔天應給予休假的日期變成員工自己請特休，或是影響員工的考績、不能申請航班、不能與同事換班等不利措施，顯已違法。但最高行政法院有判決指出，如果員工請特休將嚴重影響雇主之營業自由，致雇主或第三方產生重大損害而顯失均衡時，勞方的特休排定權要退讓而不生排定之效力，因此，勞方的特休 排定權仍有其界限，並非無限上綱，須視個案情形，衡量勞資雙方之利益是否失衡，或有無權利濫用的情形。
- 最後還是要強調，特別休假是勞工的法定權益，當然也牽涉到雇主的人力調配，勞資雙方應瞭解彼此的法律關係，勞資關係才能更加和諧。