近期，高雄有一名呂姓男子違規停車被拖吊，但他發現轎車前保桿損毀，向警方委外的汽車拖吊業者求償3萬元。
但是，法官認為，值勤員警因發現違規停車，開單舉發並將違規車移離，執行汽車拖吊勤務是該名員警，拖吊車業者只是與該員警所屬機關訂約，配合警員執行職務，且受員警指揮，並非以自己的名義獨立行使公權力，屬於「行政助手（或稱行政輔助人）」，故呂男若要求償，不該向拖吊業者求償，而是要提國賠，進而判呂男敗訴。
- 車子被拖吊該如何處理？
本文先針對車子遭拖吊後應該如何處理做說明，此部分有於各地方政府交通局網站公告。在這裡我們以新北市政府的公告為例說明如下：
- 領車時申訴：
- 向交通大隊申訴：
若懷疑為拖吊業者致使車子受損，亦可同時向交通大隊申訴（告知車輛或紅單號碼）。
- 請求舉證協助：
車主可以要求察看拖吊前的警方採證照片，與領車時的狀況進行比對有無受損。此部分可先向拖吊業者請求提供查看，若拖吊業者拒絕，可直接向員警請求調取採證照片。
- 請求鑑定：
若是因員警執行拖吊行為不當，致使車輛受損，但無法以照相或錄影舉證者(例如變速箱、中控鎖損壞，或底殼破損等) ，必要時，民眾可委請原廠鑑定，若為員警執行職務導致車損壞，應先以書面向警察局要求賠償，若被拒絕，可提告請求國賠，但應注意二年的時效規定。
- 針對拖吊後民眾車子損害，應該要向誰請求賠償，實務上意見分歧：
- 多數見解：因拖吊業者的行為導致車子受損，須由拖吊業者負責賠償(105年度竹小字第259號)，若是因員警執行拖吊行為不當，導致車子受損，才能訴請國賠。
- 本案法院見解：拖吊業者為行政助手，拖吊業者非以自已名義而係以警察（即國家）名義去執行拖吊任務，此行為自應屬於警察之執行，適用國家賠償。
- 本文見解：因拖吊業者為行政助手，為員警在執行拖吊職務時，給予協助及聽從員警指揮，非以自己名義去行使公權力，筆者比較支持本案法院見解，因行政助手為行政機關的延伸，行為效果歸屬於該行政機關，如果侵害到人民權益，則可以請求國賠。
- 除了本案拖吊案例，其實有多類似本案的例子，應該是要由國家第一線站出來負國賠責任，而不是推給公務員或是其他受國家委託、監督的私人企業負責：
- 女警撞車案：前陣子有發生女警因執行公務撞壞三台車子，且警車現場翻車，但是警方卻將女警推出來跟民眾洽談和解，並由女警負擔和解金，也就是說損害結果係由女警自行負責。但依國家賠償法第2條第2項前段規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」亦即依上開規定，本應由國家站在第一線為民眾負責，而非由女警自行負責，且縱使三台車車主要提告請求損害賠償，也應提請國賠或與行政機關先行洽談和解賠償，而非直接針對女警請求賠償。
- 恩恩爸爸案：恩恩爸爸的事件，陳時中部長表示1922不具有公權力、無指揮權，但本文認為1922受衛福部委託接電話溝通，並處理關於疫情的諮詢與通報，且受衛福部指揮，應屬於行政助手。若1922出問題，有故意過失不法侵害人民權利時，應由政府負國賠責任，而非外包的1922負責。
- 結論
現行拖吊業者造成民眾車損，法院意見分歧，多數法院見解也是認為應由拖吊業者應自行負責，而不是請求國賠，因此，若因為車子拖吊遭到損害，民眾可先依上述交通局方式處理，若拖吊業者不理賠，建議民眾在準備提告的時候，除了向拖吊業者提告，也要記得要請求國賠，以避免發現告錯對象回頭再請求國賠時已超過2年時效，造成求償落空的囧境。
再來，以台北市來說，違停車輛執行拖吊尚未「移動」前，駕駛人趕到現場，執勤員警會要求出示駕駛執照、行車執照，查核無誤後，即停止拖吊，只開罰單。但如車輛已經上架移動，駕駛人不得停止拖吊，員警也不會將車輛放下，這時車主就應配合拖吊，不宜再對員警、業者動手動腳或言語粗暴，否則也有觸法的疑慮（妨害公務、公然侮辱）。又拖吊前是否會廣播，則會依各個縣市不同，雙北不會廣播，台南則會廣播，所以建議大家還是依照各縣市的規定去遵守，拖吊過程若不幸受損，也應依法主張權利。
新聞連結
新聞連結