.png)
知名日本料理餐廳「磯勢」拒絕米其林上門評鑑，發律師函予米其林未獲回應，向法院起訴請求「米其林不得指派《米其林指南》評審員至磯勢用餐或進行其他之評鑑工作」、「米其林不得於《米其林指南》提及任何有關評鑑或推薦磯勢之內容」，此種「防止侵害請求權」較為少見，但台北地院判磯勢敗訴。
法院認為：
- 《米其林指南》係以正面詞彙簡介餐廳特色，不會使用負面、偏激用語，故接受評鑑難以認定會造成磯勢商譽受損。
- 《米其林指南》評論在美食市場上雖極具影響力，但終究只是私人公司發行的意見，並未壟斷餐廳評論的言論市場，故米其林評鑑不至於影響磯勢的經營理念或造成廚師心理壓力。
- 禁止米其林派評論員前往用餐已屬權利濫用，因為顧客用餐的目的或任何有關顧客的背景資訊，均屬顧客隱私權。此外，磯勢歧視「發言者的身分」並透過訴訟阻礙米其林評論，也違反平等原則、妨礙言論自由，故判決磯勢敗訴。
法律救生員認為：
雖然入選米其林但未獲推薦、或評鑑星等減少、或評鑑星等從有到無，都可能讓消費者產生負面解讀，但其實一般人、美食部落客或youtuber的用餐經驗分享，也算是一種評鑑，且一般人是否決定去磯勢用餐，除了參考米其林指南外，也會參考其他顧客的用餐評價，若只禁止米其林評論，似乎無法達到磯勢「希望照著自己的信念做出客人滿意的餐點」的目的。又磯勢的商譽、締約自由與顧客的隱私權、言論自由相較，似乎後者較值得保護。況即使沒有米其林星等的加持，只要餐點、服務做得好，口耳相傳下，似不必然影響磯勢商譽。
新聞連結請按此