全部時事評論

【小玉A片換臉，應負什麼法律責任呢？】鍾采玲律師 撰




百萬YouTuber「小玉」透過 AI Deepfake（換臉）技術，將藝人、網紅、政治人物的臉部圖像移植到色情片AV女優身上，並製作成色情影片販售得利。犯嫌會先在Twitter上發送廣告招攬Telegram會員，有興趣者須先匯款支付400至1900元不等的費用，才能加入其Telegram群組會員，或是得到影片連結雲端網址，進而觀賞上開變臉謎片。
    針對上開行為，小玉應負什麼法律責任？

  • 刑法第310條誹謗罪？
  1. 那些被換臉的人，實際上並沒有拍A片的行為，小玉卻將他們換臉到AV女優上，會讓觀看影片的人誤以為那些被換臉的人確實有拍A片，確有一個「捏造他人有拍A片的事實」，而使他們名譽受到損害之情形。
  2. 然，有可能遇到的難題是，若群組的人跳出來說知道影片是合成的，是否真的有毀損到那些網紅、政治人物的名譽，可能就有討論空間。但本文認為，仍無法排除有人會誤認影片確實為被換臉的人親自拍攝的情形，仍會影響被換臉的人之名譽。
  3. 且，誹謗罪為告訴乃論，需要受害人即被換臉的人提告，小玉才有可能受到誹謗罪制裁。
  4. 再者，只要付費就可加入群組或取得雲端連結，非屬對特定人之傳播行為，而係對「不特定人」之散布行為。
 
  • 刑法第309條公然侮辱罪？
本案，該群組只要付費就可加入群組或取得雲端連結，且群組已高達上千人，似已符合「公然」之要件。但本件主要是具體指摘網紅、政治人物等有拍A片的行為，比較不屬於單純抽象的謾罵，是否屬於公然侮辱罪範疇，容有疑義。
  • 刑法第235條第1項散布猥褻物品罪？
本件，小玉換臉後的A片在客觀上是否讓一般人感到羞恥或厭惡？若是，若該A片並無暴力、性虐待等內容，則小玉的Telegram群組是否有適當隔絕措施？就本案而言，似乎僅要願意付錢即可加入該Telegram群組或取得雲端連結並觀看影片，並無相關警示說未成年不宜觀看等警語或相關隔離措施。
  • 民法第18條、第184條、第195條肖像權、名譽權等損害賠償？
針對上開被換臉的網紅、藝人等，若認為因此社會評價遭受損害、肖像權不當被使用，自可向小玉請求民法上之損害賠償，此部分較無爭議。
  • 著作權法第88條、第91條違反著作權法？
針對本案，若小玉所散布的A片並非自行拍攝錄製，而係利用他人錄製之A片後再做換臉，即已侵害原A片著作權人之著作權。針對刑事責任部分（著作權法第91條），因為告訴乃論，若A片之原著作權人未提告，基本上也很難制裁以制裁到小玉；民事責任部分（著作權法第88條），若A片原著作權人未提告，小玉亦無須為相關賠償。

新聞連結請按此
 
回上頁